自由軟體及開源碼商業行為論（二）

上回提到了很多有關GNU/GPL的授權規定中，對於商業行為的討論，這一篇要再深入討論這個授權規定的一些明顯的問題。因為GNU/GPL是很久很久以前所製定的授權規定，現今網路及電腦系統的環境發展太過迅速，造成有許多當時並沒有辦法考量清楚的地方，在現在變得定義有些模糊。以下分就這幾個比較重要的商業行為所造成的問題討論：

1.Application Service Provider（ASP）廠商的Bug
ASP是一種特殊的商業行為，意指廠商雖然提供主機空間+開源碼軟體的服務，但事實上客戶買到的並不是軟體，只有應用程式的服務。例如有個廠商提供了主機+Oscommerce的套餐服務，約定一年是5000元台幣，這種服務到底主機服務廠商需要把他在主機上執行的Oscommerce，其中的原始碼給予客戶嗎（不論是否有修改與否）？ 我只能說結果是不用的，這在法律上基本上是漏洞，這在國內外已經有很多對於這個議題的不同聲音傳出，新版的GPL 版本3裡有針對這個議題的修改之處。所以這個目前只是「道德」的問題，而非法律的問題。

這在GNU/GPL的問答集中有一節是有關這個問題的A company is running a modified version of a GPL'ed program on a web site. Does the GPL say they must release their modified sources?

2.關於網站程式（例如內容管理系統）的樣版（Template）授權問題？
我們常常在內容管理系統中，看到以美工設計為各式主題所設計的佈景、樣版（Template）。事實上GPL認定這類的產品算是GPL的例外，無法使用GPL保護這類產品的授權及所有權。而建議以一般的著作權規定來申告授權。詳見What license should I use for website maintenance system templates?

3.如果我用了一個以GPL或 LGPL授權規定的函式庫，那我的程式一定得是GPL？
是，這沒得商量。

4.如果我的程式要執行用的直譯器（interpreter）是GPL，那我的程式也一定得是GPL？（這針對Java程式日前已改成GPL授權了，需要注意的問題）
基本上不是。

5.同上，什麼叫作基本上不是？
關於動態連繫和靜態連繫到具GPL的類別庫、模組和函式庫的程式，理應都是GPL包含的範圍，不過這邊爭議上非常的大。這也超出我個人理解的範圍。

6.用Microsoft Visual Studio中的Visual Basic/C++/C#寫的程式，可以宣告為GPL嗎？
因執行期（run-time）的函式庫及直譯器造成GPL例外，所以無法以GPL授權規定之。

結論：
這一段討論了更深入的一些有關於開源碼/自由軟體的商業行為與法律的關係。我想從第1篇中就要強調的是，如果貴公司或個人是從事有關於開源碼/自由軟體的商業行為，那就必須按照這裡面的法律規定來走。要享受別人花時間花精力所開發出來的成果，是需要代價的。而不是把門關起來，然後改了個名字，修改一些東西（常見畫面），或找現成工具壓一壓變成「嵌入式」，然後連個linux覺得連提都可以不用提半句，享受這些別人辛苦的果實。